以自由民主为中心思想的电影往往都沿袭Mary Poppins(《欢乐满人间》)的风格：以糖送药。所谓“糖”，即影片中的悬疑、神秘、浪漫传奇等元素——好莱坞常使用诸如此类“甜味剂”，使诈骗集团、非洲血钻等重大的敏感题材更容易为普通人接受。《狮入羊口》不同，它不是惊悚片或者爱情片，也不宣扬乔治-克鲁尼(George Clooney)式、充满魅力的英雄主义，它是一剂毫无修饰的苦药。
《狮入羊口》海报
本片由罗伯特雷德福(Robert Redford)执导，时事话题方面的天才写手马修-麦克-卡纳汉(Matthew Michael Carnahan)执笔，影片大部分时间由棚内的二人对话场景组成，话题涵盖了阿富汗冲突、伊拉克战争，以及主战政治家的傲慢固执、报章媒体的肤浅浮躁、人们的自以为是等。
那么这部电影到底有什么吸引观众的看点呢？《狮入羊口》也许是第一部让人觉得像在看The Charlie Rose Show(这是美国一档颇为有名的脱口秀节目，主持人查理罗斯是一位独立节目采访人)的电影。演员面对面地坐着表演大量对白的小规模场景让整部电影看起来有点荒腔走板的意味；仿佛执意要在现今的商业化市场中做出孤芳自赏的姿态，这恐怕也是本片难得的一个看点了。
影片采用三线交叉的架构。第一线——华盛顿首府，年轻圆滑的右翼参议员Jasper Irving (汤姆-克鲁斯扮演)正在接受电视台记者Janine Roth (梅里尔-斯特里普扮演)的采访。议员在此前接受《时代》周刊专访时宣布了美军将向阿富汗派遣部队的消息。眼前这场采访便逐渐演化成了一场争论—— 一方面女记者试图揭露政客们官方说辞中的种种粉饰；另一方面，参议员则雄辩滔滔的坚持布什政府的立场。参议员固执己见，对于美国政府的种种干涉行为巧言令色、粉饰太平。在两人的对峙中，虽然议员以传媒的刻意炒作、哗众取宠对记者进行了驳斥，但同时，议员不断回避种种由于美军入侵伊拉克而引发的指责，记者以此对议员进行了反诘。这场针锋相对的质询戏里，女记者收放自如、恰到好处的演绎使之最终占据了上风。
第二线——加州，Todd Hayes (安德鲁-加菲扮演)，一名厌世消极的学生，正跟政治学教授(Robert Redford)就要不要放弃政治课而展开另一场争论，教授尝试弄明白为什么本来积极向上的好学生会想退出自己课程。雷德福饰演的这名政治学教授工于心计，在自己看似睿智的外表掩饰下，利用学生们的弱点，向他们灌输自己的激进思想。他们争论的主要话题是“为什么要改变这个已经无可救药的世界？”而由这第二线引出了第三线——曾经的这位教授的学生，现今的两名美军士兵，已经成为了克鲁斯饰演的议员派出的部队中的两员。电视黄金时代已然末世，但《狮入羊口》仍显得格格不入。即使是涉及美军部队的情节，看起来都像出沉闷的舞台剧。而卡纳汉的剧本对已经不新鲜的话题再次提出思考，其图仅仅以围绕战争展开的辩论、而非其他来攫取观众的注意力，可谓野心昭彰。总而言之，《狮入羊口》并非一次成功的尝试。
