我是不是应该庆幸没有看过十年前那部佳作《伊丽莎白》？大家都说十年前的《伊丽莎白》是朴素真实卓越的，而十年后的《黄金年代》却为了故意迎合奥斯卡，而在包装上下足了功夫，却偏偏弄巧成拙。这正好说明，任何事情都要有个度，我想本片就是做的太过了，于是就阴沟里翻船。尤其是有优秀前作的珠玉在前，本片在比较中，缺点更是一览无遗。——有志女青年
《伊丽莎白：黄金年代》海报
伊丽莎白一世(Elizabeth I，1533年9月7日出生于格林尼治，即今日伦敦的格林尼治，1603年3月24日逝世于萨里)，于1558年11月17日至1603年3月24日任英格兰和爱尔兰女王，是都铎王朝的第五位也是最后一位君主。她终身未嫁，因此被称为“童贞女王”。她即位时英格兰处于内部因宗教分裂的混乱状态，但她不但成功地保持了英格兰的统一，而且在经过近半个世纪的统治后，使英格兰成为欧洲最强大， 富有的国家之一。英格兰文化也在此期间达到了一个顶峰，涌现出了诸如莎士比亚，培根这样的著名人物。英国在北美的殖民地亦在此期间开始确立。她的统治期在英国历史上被称为“伊丽莎白时期”，亦称为“黄金时代”。
我坦白我的学识浅薄，在我看这部电影之前，我对伊丽莎白那段的英国历史可谓是知之甚少。但是，我固然是对伊丽莎白感兴趣的，也可以说，我对欧洲历史上那些个皇室中的女人们都是很感兴趣的。我无比的喜欢欧洲中世纪华丽的服装和室内装潢，还有那些皇家贵族的各种奇闻逸事，却唯独偏偏对伊丽莎白一世知之甚少。
像我这样浅薄的女流之辈，被外表光鲜的事物吸引那也不足为怪，自然本片那一套又一套华丽的服装，简直看的我是心情愉悦，我记得先前有前辈评论说，影片中的伊丽莎白不再是那个有血有肉的伊丽莎白，而是一个在不停换装的芭比娃娃。这话说的是一点没错啊，要想从一部仅仅不到两个多小时的电影里去了解伊丽莎白这个女人和她身处的那段历史，简直是无稽之谈，本片尤其不适合。不过任何事物都有其优秀的一面，浅薄的我还是比较善于去挖掘一部电影的可取之处，本片虽然牺牲了一个有血有肉的伊丽莎白，却不失为一场精彩华丽的十五世纪英国皇室的服装秀。当然，我这样说的前提是，你也是如我这样浅薄的女流之辈，如果不是的话，那本片自然在表现伊丽莎白本人上并不是一部佳作。
我是不是应该庆幸没有看过十年前那部佳作《伊丽莎白》，以至于我对十年后的这部续集《伊丽莎白：黄金年代》不是非常失望。当各种评论中充斥着“失望”，“只有华丽的服装场面没有实质内容”，“一个没血没肉的伊丽莎白”，“一段完全被戏说的牵强历史”这些字句的时候，我也不觉得本片有多差劲，但也不能说好。作为一部历史题材的电影来说，它具备了所有该有的元素，而作为一部表现历史人物的电影来说，却显得有些苍白，诚然，要不是没有凯特·布兰切特的精彩演出，我确实只能看看那些一套又一套华丽的服装了，当然还有克里夫·欧文大帅哥的海盗扮相。
这类型的电影，我个人认为最杰出的那莫过于《女王》，当然，让人最赏心悦目的是《玛丽皇后》。而本片属于那种在故事叙说上中归中举，十年前的《伊丽莎白》是朴素真实卓越的，而十年后的《黄金年代》却为了故意迎合奥斯卡，而在包装上下足了功夫，却偏偏弄巧成拙，成为大部分影评人责备其图有外表的主要原因。须知这年头，真是众口难调，一部大片尤其是一部史诗人物传记片，要是没有了大场面没有了特效没有了精致的包装，那还如何能称的上是史诗呢？有了包装，过渡了则马失前蹄，而没有包装，有显得小家子气没个史诗气度。这正好说明，任何事情都要有个度，我想本片就是做的太过了，于是就阴沟里翻船。尤其是有优秀前作的珠玉在前，本片在比较中缺点更是一览无遗。
看完本片后，在网络上搜索了很多关于伊丽莎白一世的生平和历史资料，的确本片并没有严格地遵照史实。可以说，对不熟悉英国15到16世纪历史的中国观众来说，那段历史中出现的宗教冲突，女王本人家庭中的各种矛盾，与西班牙等国间的战争，各种人物关系历史事件错综复杂，要不是仔细研读还真是不好去马上记住和理解。本片却也聪明地把那段复杂的历史简单化故事化，所有人物也都一板一眼，好人就是好人，坏人就是坏人。而关于宗教的冲突，战争的产生，都简略化了，可以说没有遵照真实的史实的时间，编剧在一定程度上在戏说。
还好值得安慰的是，凯特·布兰切特因为在本片中精彩的演出，获得了第80届奥斯卡最佳女主角的提名。十年前因为同一个角色而提名，在一致的好评中却偏偏与小金人失之交臂。十年后，变了的是电影的质量，没有变的是凯特的演技。可以说，凯特是饰演中青年时期伊丽莎白的唯一也是最佳的人选，本片的确是华丽地说了一段“黄金年代”，但是电影本身却绝对不是有关表现伊丽莎白的电影中的黄金之作，倒是凯特的表演，在影片中达到了一个顶峰，可以说本片了÷让凯特·布兰切特演义道路达了一个全新的顶峰，一个真正意义上的属于凯特·布兰切特的演技的黄金年代。
